Какой привод лучше задний или передний и почему ? Почему задний привод быстрее разгоняется


Задний привод против переднего. Физики есть?

Snus 07-04-2010 20:01

Итак, друзья, хочется знать мнение компетентных людей насчет следующего вопроса: что быстрее на разгоне - задний или передний привод?В инете часто встречаешь информацию (да и сам так думал) о том, что задний привод на разгоне быстрее, т.к. при старте задняя ось нагружается и сцепление с асфальтом лучше, а значит меньше пробуксовка и лучше старт. Причем приверженцев этой теории гораздо больше, нежели тех, кто радеет за передний привод на разгоне.Но здесь возник спор с коллегой. Он утверждает, что победа будет за передним приводом. Итак, опишу его точку зрения, но для этого введем некоторые данные..Есть 2 автомобиля - полностью одинаковых, двигатель спереди, но один переднеприводный (автомобиль А), а другой заднеприводный (автомобиль Б).Задача: какой из них окажется быстрее в разгоне по прямой? Ну, допустим, на сухом асфальте.

Утверждение коллег: победит переднеприводный автомобиль из-за бОльшей загруженности передних колес.Аргументация: на переднюю ось автомобиля давит двигатель и таким образом общая масса передней части автомобиля, допустим, составляет 400кг, на заднюю же ось приходится например 150кг. При старте в любом случае передняя часть будет тяжелее. Поэтому сцепление будет больше, а значит меньше пробуксовка и лучше старт.

Я же исхожу из практики - на гонках (дрэг-рэйсинге) предпочтение все отдают почему-то именно заднему приводу.

Разъясните, пожалуйста, и обоснуйте. Желательно как можно более грамотно и детально. Схемы, рисунки и видео приветствуются =)Интересно знать мнение с точки зрения физики.

Borshevich 07-04-2010 20:21

Задний привод при разгоне дает лучшее сцепление с дорогой задних колес из-за опрокидывающего назад момента. Но при разгоне заднеприводная машина хуже управляется.

Передний привод при разгоне вдавливает жопу в пол, убирая туда часть давления на грунт, соответственно пробуксовка передницы больше.

Задний привод на прямом разгоне рулит, короче.

Узала 07-04-2010 20:26

победит 4WD!

ag111 07-04-2010 20:30

Цензурно это не объяснить.

Borshevich 07-04-2010 20:41

При условии равного расхода топлива - х.з., врядли 4WD.Т.е. если берем опять ту же тачку, но уже третий вариант - с полным приводом.

Snus 07-04-2010 20:43

Ну доводы понятны, вот только с точки зрения физики не понятно.Тут в инете утверждают, что при резком старте на задние колеса переносится около 5-10% веса, так что движок по идее все равно тяжелее будет.

А еще нашел статьи Циганкова и Гобачева - они за задний привод на разгоне. Сами знаете, кто эти люди.

Ну вот что здесь не так? О_о

Кхм.. Забыл сказать, что про полный привод не надо. С ним все ясно. Езжу на нем и никакой другой не нужен ) Но спор не об этом...

Nytrator 07-04-2010 20:44

До 200-250 лошадок, как правило, преимущество ПП.

ag111 07-04-2010 20:45quote:Originally posted by Snus:Кхм.. Забыл сказать, что [b]про полный привод не надо. С ним все ясно. Езжу на нем и никакой другой не нужен ) Но спор не об этом... [/B]

А что вы делаете при заносе на голольду ???

dragon1020 07-04-2010 20:48quote:Originally posted by Snus:задний привод на разгоне быстрее, т.к. при старте задняя ось нагружается и сцепление с асфальтом лучше, а значит меньше пробуксовка и лучше старт.

Именно.

quote:Он утверждает, что победа будет за передним приводом.

Глупости. В одинаковых условиях выиграет задний привод. Развесовка почти одинаковая получается. Смещение центра тяжести чуть вперед можно признать незначительным. А вот то, что передние колеса разгружаются при резком старте - это уже серьезно повлияет на результат. Для примера можно вспомнить обратный процесс - торможение. Любой мотоциклист может сказать, что заблокировать заднее колесо - раз плюнуть. Ну и то, что задний тормоз принимает участие в процессе весьма малое (если не ошибаюсь, процентов 20). Все из-за того, что в процессе торможения нагружается переднее колесо, а заднее сильно разгружается.

PS. И тем не менее для реальной жизни лучше 4WD или передний привод.

------------------Даже если у вас паранойя, это еще не значит, что ОНИ за вами не следят.

Snus 07-04-2010 21:02quote:Originally posted by ag111:А что вы делаете при заносе на голольду ???Экстремально фактически не заносило. С мелкими неожиданными заносами справляюсь рулем и при помощи ESP =)На площадке без ЕСП заносился: по повадкам смесь переднего автомобиля с задним. Больше передний - так и норовит морда наружу полезть, но при желании можно пустить газом в очень красивый занос. А там уже повадки больше заднеприводные. В любом случае, ничего такого страшного, как принято считать. Приотпускаешь газ и руль в сторону заноса и вуаля =)Машина очень резко ниразу не срывалась в занос или снос, все происходит достаточно плавно, поэтому легко успеваешь среагировать.Только один раз развернуло - когда я на летних шинах в поворот по голому льду с ручником заходил и отключенной ESP. Но ведь это не считается, правда? О_о

И это.. Не об этом речь ) Давайте про задний и передний приводы.

AlienShooter 07-04-2010 21:15

я конечно могу ошибаться но задний привод выигрывает в рулежке. Бо нет никаких шрусов и не нужен диф. повышенного трения (дрифт опять же) Правда если это не Прелюд с подруливающими задними колесами

Snus 07-04-2010 21:20

Еще раз направлю обсуждение в нужное русло: речь идет о разгоне на прямой (дрэг-рэйсинг) и только

ag111 07-04-2010 21:43quote:Originally posted by Snus:(дрэг-рэйсинг) и только

Ха, какой пошлый вопрос, а вы видели дрэг-рэйсеры с передним приводом ???

Snus 07-04-2010 22:09

Конечно видел дрэг-рэйсинг с передним приводом. Речь не о профессиональных соревнованиях, где в авто под 2тыс. сил и разгон до сотни менее, чем за 2 секунды. Нет! Речь о проводимых в России гонках. Конечно там не передний привод рулит )

Меня интересует обоснование с точки зрения науки - надо же доказать коллеги ПОЧЕМУ. Его контраргумент на простое обоснование про приседание машины на задние колеса я описал в первом сообщении.. Нужно что-то другое. Более неопровержимое )

denisvz 07-04-2010 22:23

// Задний привод при разгоне дает лучшее сцепление с дорогой задних колес из-за опрокидывающего назад момента. Да // Но при разгоне заднеприводная машина хуже управляется.Чушь. Проверено на множестве ЗП автомобилях с мощой до 300 лыс. На переднем приводе морду водит гораздо сильнее при пробуксовке, тогда как на заднем приводе виляние кормы легко отлавливаеца

//таким образом общая масса передней части автомобиля, допустим, составляет 400кг, на заднюю же ось приходится например 150кг.

не, для переднего привода разница в развесовке составляет, примерно, 60 на 40%, тогда как для заднего привода идеальна развесовка 50 на 50

dragon1020 07-04-2010 22:24quote:Originally posted by Snus:Нужно что-то другое. Более неопровержимое )

А чем не але аргумент с торможением? Физика процесса практически та же.

------------------Даже если у вас паранойя, это еще не значит, что ОНИ за вами не следят.

Snus 07-04-2010 22:50

denisvzdragon1020Вот! Уже хорошо! Спасибо =)

Еще какие-нибудь идеи?

KDmitry 07-04-2010 23:02

Победит истребитель, у которого ваще нет привода на колеса.

HeadHunter 07-04-2010 23:07

Заднеприводные авто быстрее, иначе формула 1 ездила бы на переднем приводе. Мерседес и БМВ тоже не спешат менять привод.

Дело в том, что на заднеприводные авто потенциально можно ставить более мощные двигла, в то время как переднеприводные как мне говорили, не знаю правда ли это, там мощность двигателя имеет значение до определенного момента.

Передний привод у нас популярен в основном из-за скользких дорог зимой. Легче трогаться и входить в поворот на скорости.

Но вот безопаснее ли он это еще вопрос. В заносе легче контролировать заднеприводный авто. Кроме того характер заноса переднеприводного авто в повороте направо выносит передок на встречку, то есть потенциально Вы сходитесь с встречным авто в лобовуху, в то время как на заднем приводе вас разворачивает боком и на встречку вылетает задняя часть авто.

rudy 08-04-2010 12:26

ЗАДНИЙ

n1ce 08-04-2010 12:48quote:Originally posted by Snus:по повадкам смесь переднего автомобиля с задним.да ладно?

на лоховозках пофигу, а если л.с. в машине хорошее кол-во, то задний бесспорно.я бы летом очень хотел задний, намного раньше можно открыться в повороте, имхо, если зад удерживается от срыва манипуляциями с рулем и газом, при этом продолжая ускоряться, то переднюю ось на пп сносит напрочь и вынуждает слишком сильно (относительно) ослаблять усилие на педаль газа..а есп фтопку, это от дьявола с ним в овоща превратиться можно быстрее чем от автомата..

n1ce 08-04-2010 12:51

зы: в топгире на треке заезжали бмв 318 мерседес с180 компрессор аккорд мондео авенсис и рено чтоли какое то, даже х тайп вроде был.в общем бмв пришла вторая, уступила пп.. последним кажется аккорд был, со своей дубовой управляемостью

победила дружба.

делалась передача в пользу простых смертных, мол показать что на треке овощи могут, выбирались относительно ЛС (и видимо стоимости, ибо все в разряде БУ находились, специально)

Андрей60 08-04-2010 01:12

По поводу дрэг-рэйсинга. Если упереться только в ускорение при разгоне то приходим к необходимости увеличить сцепление колёс(резины) с поверхностью дороги. В дрэг-ресинге это решается начальной пробуксовкой, резина плавитсяи сцепление с дорогой достигает величин, невозможных при холодной резине.И колёса там огромные, чтобы площадь контакта была не маленькой. И движок сзади. Допустим всё сунули вперёд,колёса,движок..., вот только как будет управляться такая машина на расплавленных колёсах?Когда кто-нибудь из грандов-производителей спортивных авто начинает рекламировать свою новую машинку, если там вдруг окажется развесовка 50 на 50, они обязательно будут орать об этом везде, так как такая развесовка даёт управляемость, близкую к идеалу. В этом случае при разгоне, если опрокидывющий момент будет 10%, то для заднего привода получается 60% веса на задней оси, а для переднего 40%.Отсюда срыв в пробуксовку передних колёс...имхо, важна ещё и динамика, чем больше давим на газ, тем меньше нагрузка на переднюю ось.

quote:Аргументация: на переднюю ось автомобиля давит двигатель и таким образом общая масса передней части автомобиля, допустим, составляет 400кг, на заднюю же ось приходится например 150кг.Покажите мне машинку весом 550кг? Ока?Если и есть дисбаланс по весу, то не в таких масштабах. А кто голову соффсем сломать хочет, то вот:http://technomag.edu.ru/doc/101523.html9par 08-04-2010 01:30

накидал схемку но очень грубо, можно конечно разложить всё по силам и реакциям опор, но суть такова

1/задние колёса вращаются в конце конструкции, в сторону способствующую занижению всей конструкции, то есть загружают себя почти всей массой конструкции то есть плечо рычага находится спереди оси вращенияпо этому сначало расходится на максимум хода аммортизатор, далее образуя с рычагом подвески жёсткий треугольник идёт проталкивание конструкции вперёд поскольку колёса вращаясь накатываются сами себя прижимая

2/ переднеприводная конструкция не имеет перед собой плеча, по этому поднимает (даже не мотор), а выбирает жёсткость пружин аммортизаторов до момента когда крутящий момент превысит силу трения покрышек об авсфальт, заметьте не идёт даже речи о поднятии мотора сколько бы он не весил, а поскольку плечо за колёсами не даст его опрокинуть( я рассматриваю как кинематическую схему с осью вращения и плечом рычага )- то пробуксовка произойдёт заметно раньше чем на заднеприводном ну в общем если тут посмотреть, будет понятнее

а в ролике показана лишь управляемось на разном приводе, да и то с применением электронных систем помощи управления примерно тоже самое что и в авиации с толкающим и тянущим винтом, как известно эффективнее тянущий ибо толкающий винт всегда работает в турбулентном потоке, а тянущий - в ламинарном... отсюда кпд тянущего выше

так и тут момент равно сила на плечо, и в случае с передним приводом получается что крутящий момент превышает жёсткость пружин подвески, а в заднем нет и мало того создаются условия позволяющие этот момент реализовать с меньшими потерями (речь не о потерях в трансмиссии) сил трения( сцепления колеса с асфальтом)

немного коряво, но второй час ночи, да и простите уж не физик я,лекций в институтах не читаю

fynjy1981 08-04-2010 09:27

тянуть легче чем толкать

Андрей60 08-04-2010 10:22quote:тянуть легче чем толкатьДля локомотива - однозначно! vovik541304 08-04-2010 10:51quote:Originally posted by fynjy1981:тянуть легче чем толкать

Фигзнает...Все мы "дачники", например, тачку с землёй - мы тянем или толкаем?!?!?Обычно толкаем, когда удобно и сухо... но , если перегрузил и не стронуть, начинаем тянуть на себя...Фикпоймёшь... Опять-таки, например, почему застрявшую машину толкаем, если мужыками, но - тянем , если троссом... почему бы и мужыкам не браться за тросс...Опять-таки, например, шкаф... вы будете толкать, двигая мебель, или тянуть?!?!? Диван, наверняка, будете тянуть, передвигая, а шкаф почему то толкать....Фигзнает Мы думаем, обычно, что и как удобнее сделать, а не легче... самое лёгкое было бы крутить у тачки за колёсико, но суканеудобно, поэтому впрягаемся

Носукабурлаки давно всё расставили на места - онисукатолькотянут

fynjy1981 08-04-2010 10:56quote:Originally posted by vovik541304:а шкаф почему то толкать....

взяцо не за что, вот и толкаем

button 08-04-2010 12:19quote:Originally posted by Snus:Но здесь возник спор с коллегой. Он утверждает, что победа будет за передним приводом. Итак, опишу его точку зрения, но для этого введем некоторые данные..Есть 2 автомобиля - полностью одинаковых, двигатель спереди, но один переднеприводный (автомобиль А), а другой заднеприводный (автомобиль Б).Задача: какой из них окажется быстрее в разгоне по прямой? Ну, допустим, на сухом асфальте.Серег, ну ты задвинул тему )а о чем спор то? только если без "допустим есть 2 одинаковых автомобиля"я таких в природе не встречал чтоб выпускалась одна машина и заднеприводная и передне ) а если сравнивать разные то некорректно т.к. показатели остальные разные у всех... можно на жипе попробовать с блокировками, но врядли что получится ) а вообше ты же сам все написал есть физика, при разгоне нагружаются задние колеса и разгружаются передние. двигатель спереди несколько компенсирует эту разгрузку на переднем приводе, до поры до времени...n1ce 08-04-2010 12:39quote:Originally posted by fynjy1981:тянуть легче чем толкатьпереднеприводные авто из 5.5 секунд до сотки почти никогда не выбегают, заднеприводные и в 4 (3.2 ) укладываются..

да и передний привод он не тянет и задний не толкает, это совершенно условное обозначения происходящего

в споре о "одинаковых" автомобилях берите мотор 500л.с., передний привод со старта несколько корпусов обосрется, и при переходе на 2 3 и 4 передачу еще пару..)

fynjy1981 08-04-2010 12:54quote:Originally posted by n1ce:заднеприводные и в 4 (3.2 ) укладываются..

эт ты про свой жигуль ?

n1ce 08-04-2010 13:15

а у меня есть жигуль?

вообще, конечно, я несколько удивлен вопросом, мне кажется на него ответит любой человек, управлявший машиной.вот сестра моя могла бы его задать..

ЗЫ: абсолютно все суперкары заднеприводные либо полноприводные, разгон лучше, управление рулем "прозрачное" (относительно пп)

button 08-04-2010 13:22quote:Originally posted by n1ce:все суперкары заднеприводныееще и с задней компоновкой движка Nytrator 08-04-2010 13:23quote:Originally posted by n1ce:управление рулем "прозрачное" (относительно пп)Вот этого нинада Покатайся по льду на зп и пп со всеми отключенными системами и посмотрим на эту "прозрачность".n1ce 08-04-2010 13:26quote:Originally posted by button:еще и с задней компоновкой движкаи с центральной тоже, с задней ж токма порше был, или еще кто?n1ce 08-04-2010 13:28quote:Originally posted by Nytrator:Покатайся по льду на зп и пп со всеми отключенными системами и посмотрим на эту "прозрачность"ты впал в крайности, лед тут причем?

давишь газ в пол на пп-управление мутноежмешь газ в пол на зп-управление четкое и прозрачное, руль острый

гололед вопрос практичности, да и быстрее 40кмч в городе нельзя по нему ездить, тормозной путь огромный

мы же брали изначально довольно идеальную систему, и вопрос шел "в принципе" а не что удобнее

button 08-04-2010 13:29quote:Originally posted by n1ce:и с центральной тоже, с задней ж токма порше был, или еще кто?ну я имел ввиду не с передней n1ce 08-04-2010 13:41

с переднйе тоже не так плохо, мерседес кстати в свое время облегчали моторы, делая их в8 а не в12 ради этого..все же от поставленных задач зависит городскому авто такая развесовка просто не нужна жесткой подвески хватает вполне, для любителей экстрима..

Nytrator 08-04-2010 13:49quote:Originally posted by n1ce:ты впал в крайности, лед тут причем?Притом, что в этом году я накатался по областным дорогам, респ. Коми, например, так мне острых ощущений от ЗП с лихвой хватило. Подальше от центра, я вам доложу, дороги не всегда хорошо чистят и месяцами на них корка из спрессованного снега превратившегося в лед. ЗП в таких условиях сосет однозначно, притом неважно сколько там лс.quote:Originally posted by n1ce:мы же брали изначально довольно идеальную систему, и вопрос шел "в принципе" а не что удобнееизначально автор говорил про драг на сухой дороге. Там зп при должной мощности выигрывает однозначно, никто не спорит.n1ce 08-04-2010 13:52

ну, и на асфальте сухом по управлению зп с отстрым рулем тоже выигрывает, правда, все от мощности сравниваемых авто зависит, как и от самих авто...

ты меня за тупого не держи, че я, про лед чтоли не знаю

denisvz 08-04-2010 14:02quote:Originally posted by Nytrator:Вот этого нинада Покатайся по льду на зп и пп со всеми отключенными системами и посмотрим на эту "прозрачность".

а не надо жигули брать в качестве эталона заднего привода)

приличные заднеприводные машины управляюца прекрасно, я 3 зимы отъездил одновременно на ПП и ЗП машинах, ПП нисколько не порадовал, ежели водитель не умеет ездить, то он на любом приводе убереца

Nytrator 08-04-2010 14:02quote:Originally posted by n1ce:ты меня за тупого не держи, че я, про лед чтоли не знаюНи в коем разе

Я исхожу из своего скромного опыта управления.

Nytrator 08-04-2010 14:04quote:Originally posted by denisvz:а не надо жигули брать в качестве эталона заднего привода)А я и не беру их за эталон, поскольку не ездил никогда.n1ce 08-04-2010 14:12

кстати чем жигули не эталонны, как заднеприводный авто?никаких электронных систем, классическая схема для городского авто, да и к слову, ниссан сильвия, легенда дрифта, на наших (российский) соревнованиях в жесточайшем и спорном финале(!) выиграла с натягом у вазовской классики..коненчо, уровень этих соревнований не высокий (относительно японских коллег), и тем не менее, эта жигули была единственной машиной отчеч. производста.

denisvz 08-04-2010 14:57

просто некоторые люди поездят зимой на жигулях, а потом говорят, что на ЗП невозможно по снегу ездить

тогда как на бмв и мерседесах зимой ездить одно удовольствие

n1ce 08-04-2010 16:08

они и стоят.. от полутора миллионов

Андрей60 08-04-2010 16:28

На Жигулях классике(шестерках) в своё время отъездил примерно 300000км и это только по зиме. Не надо песен! Нормальный автомобиль с вполне понятными и ожидаемыми реакциями на газ и тормоз. И лишние лошади под капотом зимой особо не нужны, с ними без электроники только проблемы.

exxp 08-04-2010 21:14quote:Originally posted by Nytrator:Покатайся по льду на зп и пп со всеми отключенными системами и посмотрим на эту "прозрачность".

Гы. Типичное мнение теоретика.

Япономыло - 200 сил, оборотистый движок, задний привод и никаких систем стабилизации. Зимой катацо одно удовольствие.

Тока шипы сзади живут один сезон и пассажиры очкуют.

n1ce 08-04-2010 21:22quote:Originally posted by exxp:Тока шипы сзади живут один сезонзачем на шипах по асфальту ездить? для этого есть бесшиповная зимняя резина..exxp 08-04-2010 21:29quote:Originally posted by n1ce:зачем на шипах по асфальту ездить? для этого есть бесшиповная зимняя резина..

Найс, эт отдельная тема

Я уважаю нешиповку только в одном случае - тяжелая машина и узкая штатная резина. Но в случае 215 ширины и ~1300кг массы получаются афигительные лыжи.

Nytrator 08-04-2010 22:45quote:Originally posted by exxp:Гы. Типичное мнение теоретика.Я написал, что исхожу из своего скромного опыта. Это не значит, что ни на чем , кроме велосипеда по льду не ездил .exxp 08-04-2010 22:47quote:Originally posted by Nytrator:ни на чем , кроме велосипеда по льду не ездил .

И как лиисапед на льду? Мне еще в детсаду не понравилось. Йопнулсо

Nytrator 08-04-2010 22:51quote:Originally posted by exxp:И как лиисапед на льду?Эх, было время... резина практически слик, думал придется ехать до Финляндии не сворачивая (катался по финскому заливу) guron 09-04-2010 15:03

2 одинаковых машины одна с передним приводом, другая с задним - это 2 буханки, у одной перед отключён, у второй на кардане болты срезало сложно представить кто кого, если, например у одной на сзади бордюрный камень погружен то она будет рулить с задним приводом, а если задницу разгрузить напрочь и всё наперёд, то картинко меняется

guron 09-04-2010 15:09

А вообще всякие поцанские машинки типо порше(не та, что туарег), или феррари обычно с задним приводом, а у некоторых ещё и двигло сзади.

n1ce 09-04-2010 15:49quote:Originally posted by guron:А вообще всякие поцанские машинки типо порше(не та, что туарег), или феррари обычно с задним приводом, а у некоторых ещё и двигло сзади.ты б хоть тему прочитал, твое умозаключение уже перетерли quote:Originally posted by exxp:Но в случае 215 ширины и ~1300кг массы получаются афигительные лыжи.ыыыыыыы, второй год езжу и вспоминаю о том, что есть шипованная резина только тогда, когда холивары на форуме вижу n1ce 09-04-2010 15:50quote:Originally posted by guron:2 одинаковых машины одна с передним приводом, другая с задним - это 2 буханки, у одной перед отключён, у второй на кардане болты срезало сложно представить кто кого, если, например у одной на сзади бордюрный камень погружен то она будет рулить с задним приводом, а если задницу разгрузить напрочь и всё наперёд, то картинко меняетсябуханка это не машина, это наказание, как любая отечественная машина.или подвиг ) кому как приятнее.. AlienShooter 09-04-2010 17:44quote:Гы. Типичное мнение теоретика.

Япономыло - 200 сил, оборотистый движок, задний привод и никаких систем стабилизации. Зимой катацо одно удовольствие.

Тока шипы сзади живут один сезон и пассажиры очкуют.

Lexus ?

n1ce 09-04-2010 17:57

я думаю ченить типа чайзера или аналог, по лошадкам и ласковому обращению япономыло ))

exxp 09-04-2010 18:52

Нафик холивары, просто мнение и личные пристрастия

Мыло типа альтезза, в лексусы жадные ипонцы такие движи не ставят. Сцуки.

Андрей60 09-04-2010 19:41

Кстате о буханках. У кого времени много, может почитать как пятеро белорусовпроехали из Минска в Магадан и обратно на буханке: http://magadan.by/tours/minsk-magadan-2009 Я сам старый походник, но так..... В-общем, снимаю шляпу.

Adoven 09-04-2010 22:14

Уважаемый Snus!С точки зрения теоретической механики:Представим автомобиль балкой;При компоновке с задним приводом в шарнирах автомобиля создаются реактивные пары сил с моментом, равным по модулю моменам от вращения, противоположными по направлениям.Таким образом:

Качество сцепления зависит у нас от максимальной силы трения, которая, как известно, равняется произведению коэффициента трения на нормальную силу.Коэффициент зависит от свойств поверхности и, следовательно, постоянен в тех же условиях, а нормальная сила будет одинаковой и в том и в другом случае (если не учитывать вес двигателя и пр.) на тех же осях.

Проскальзывание происходит при превышении значения этой самой максимальной силы трения, толкающей/тянущей силой.

Следовательно, при прочих равных условиях и неучете конструктивных особенностей автомобиля, а так же конструктивных особенностей резины (а протектор, кстати, имеет направление), лучше задний привод, обеспечивается большая сила трения.

Если передняя часть загружена сильнее задней, проскальзывание на переднем приводе будет достигнуто лишь при больших соответствующих значениях вращающего момента. А на заднем - наоборот - большая загрузка задней части поможет избежать проскальзывания.

Но это вовсе не означает, что МАШИНА будет быстрее. Так в наших суровых жизненых реалиях мощность двигателя строго ограничена, а следовательно, двигатель имеет оптимальный режим работы, где момент максимален, далее он спадает, шины уже давно не проскальзывают, а сила трения, полезная при разгоне, будет уже нам мешать двигаться.

Так что в одном выийгрываем, в другом - проигрываем, машина - сложный комплекс и драгстер требует тщательной, оптимальной настройки, прям как ПЦП.

Кстати, как фанат BMW, должен сказать, что у них заднеприводные автомобили - просто традиция. Все продвинутые автомобильные компании в мире уже давно перешли на передний привод, это дешевле.

Простите, не могу остаться к теме равнодушным, т.к. начинают такую х*йню городить, просто ояебу. Хоть бы физику с теормехом учили.

С уважением, Алексей.

Igor R 09-04-2010 22:40

[QUOTE]Originally posted by n1ce:[B]да ладно?

на лоховозках пофигу,

Что такое лоховозки?

Snus 10-04-2010 12:54

Господа, ПОБЕДА! =)На следующий же день доказал коллеге теорию про превосходство заднего привода на разгоне. Использовал информацию, полученную тут и в инете. Объяснил кратко, но заранее приготовил кучу материала для дальнейшей обороны. А он как-то слишком быстро признал поражение )Итак, основным доводом стало: "В настоящее время многие производители стремятся достичь идеального баланса между осями 50/50 ("почему" думаю объяснять не стоит), поэтому изначально можно сделать предположение, что разница в загрузке осей машины в статике будет не столь велика. А коли при резком ускорении вес может перемещаться на заднюю ось на 10-20% (авто приседает), то ведущие колеса на заднеприводной машине загружаются сильнее - отсюда и отличный старт.

Кто говорил об этом выше - огромное спасибо. На ваше мнение и опирался.Да и вообще всем спасибо за участие.

quote:Originally posted by n1ce:да ладно?

на лоховозках пофигу, а если л.с. в машине хорошее кол-во, то задний бесспорно.

Мде! И что ж ты такой категоричный-то? Что для тебя лоховозки? И какое количество л.с. должно быть? Вот мне 170 хватает, причем периодически катают и на более мощных машинах 250-400сил. И 170 сильное авто лоховозкой не назову.quote:Originally posted by n1ce:а есп фтопку, это от дьявола с ним в овоща превратиться можно быстрее чем от автомата..Считаю ЕСП - хорошей штукой. Особенно полезна для "чайников".В овоща с ней не превратишься. Как часто возникают ситуации, когда она вступает в действие на шоссе? У меня по-моему один или два раза всего было.. А чаще тогда, когда я намеренно заносился, а отрубать ее забывал )Потом кнопку "off" и вперед.В общем, для малоопытных водителей (или в случае крайней неожиданности) система стабилизации как нельзя кстати.

9parСпасибо, что не поленился такой ответ накарябать. С интересом прочитал, хоть и не со всем согласен. Но и я вовсе не физик

quote:Originally posted by button:Серег, ну ты задвинул тему )а о чем спор то? только если без "допустим есть 2 одинаковых автомобиля"я таких в природе не встречал чтоб выпускалась одна машина и заднеприводная и передне ) а если сравнивать разные то некорректно т.к. показатели остальные разные у всех... можно на жипе попробовать с блокировками, но врядли что получится )а вообше ты же сам все написал есть физика, при разгоне нагружаются задние колеса и разгружаются передние. двигатель спереди несколько компенсирует эту разгрузку на переднем приводе, до поры до времени...Да, с разными машинами слишком много посторонних факторов. Поэтому изначально решили предположить одну, но с разными приводами )Физику процесса загрузки задней оси понимаю. Просто не сходилось логически: изначально предполагали слишком большую разницу в весе между осями, что и опроверг Андрей А60, за что ему спасибо )quote:Originally posted by n1ce:да и к слову, ниссан сильвия, легенда дрифта, на наших (российский) соревнованиях в жесточайшем и спорном финале(!) выиграла с натягом у вазовской классики.. Я был минимум на половине этапов. А еще общался с теми-самыми дрифтерами и состоял с некоторыми из них в одном автоклубе. Так вот: ты уверен, что в той самой "вазовской классике" много чего осталось от классики? =) Ну и пилот там конечно отличный, который отлично знает машину и довольно хладнокровен, в отличие, например, от Вильяма на желтой Сильвии quote:Originally posted by exxp:Мыло типа альтезза, в лексусы жадные ипонцы такие движи не ставятРодной Альтезза-клуб? =)quote:Originally posted by Adoven:С точки зрения теоретической механики:Преклоняюсь перед Вашими знаниями в области физики и механики. Не все даже понял. Но расписано здорово. Очень жаль, что "противник" уже повержен и эти доводы не смогу использовать. А продолжать добивать "врага" нехорошо. Да и итак слишком много нервов убил на этот спор. Кстати, и "противник" не один был. Своего начальника тоже на следующий день "победил".. Пробурчал че-то примирительно-сдающееся и ушел =)n1ce 10-04-2010 15:27quote:Originally posted by Snus:Так вот: ты уверен, что в той самой "вазовской классике" много чего осталось от классики?не надо искать дурнее себя (с)

там и от ниссана ничего не осталось

Snus 10-04-2010 16:13

Почему же? =) От сильвии - может быть, а от ГТРа? )

n1ce 11-04-2010 12:10

вообще рисовый коллега российских дрифтеров кагбе намекнул еще аж всем начинающим дрифтерам, что на стоковом автомобиле на асфальте делать нечего..т.е. если стоковый автомобиль конкурентоспособен, то это будет говорить о низком уровне профессионализма участников.. как-то так

guns.allzip.org

В защиту классики — DRIVE2

Многие владельцы переднеприводных авто говорят, что классика исчерпала себя и должна уйти в историю. Их аргументами служит плохая управляемость, медленный разгон автомобилей с задним приводом. Но тут мы скажем стоп! Если хорошенько подумать, то возникает такой вопрос: почему большинство спортивных и гоночных автомобилей имеет задний привод? Ответ на него лежит у всех под носом. Именно из-за этого машины, на которые ставят самые мощные двигатели, являются классикой. Многие из вас видели, как автомобиль при ускорении как бы приседает на задние колеса, а передние приподнимает. Какой в этом толк, спросите вы? Отвечаем: автомобиль разгоняется за счет силы трения. А сила трения увеличивается, если увеличивается давление тела (в данном случае колес) на поверхность. В нашем случае наблюдается именно такой эффект. Автомобиль разгоняется, увеличивается сила сцепления задних колес с дорогой, следовательно, увеличивается ускорение автомобиля. Значит ли это, что чем сильнее нажмешь на газ и быстрее отпустишь сцепление, тем быстрее разгонишься? Ответом вам будет категорическое "нет". Такие действия скорее вызовут пробуксовку колес. И тогда между колесами и дорогой будет действовать не сила трения покоя, а сила трения скольжения, которая слабее трения покоя. Поэтому при пробуксовке автомобиль разгоняется медленнее, чем без нее. Так что же надо делать, чтобы на заднеприводном автомобиле разогнаться как можно быстрее? В верхнем случае произошла одна непредвиденная вещь. Автомобиль просто не успел перенести вес на задние колеса (настолько вы быстро тронулись), поэтому колеса сорвались в пробуксовку. Чтобы этого не случилось надо вначале трогаться несколько плавней, постепенно наращивая ускорение. А теперь разберемся, что происходит с переднее приводным автомобилем. При быстром разгоне передние колеса довольно сильно разгружаются, и поэтому срываются в пробуксовку гораздо охотнее, чем ведущие колеса классики. В идеале максимальное ускорение можно достичь на заднемоторной классике, например на запорожце, а если серьезно, то оптимальными характеристиками, в этом плане, обладают заднемоторные полноприводники. На них большой крутящий момент имеют задние колеса. Такому автомобилю, несмотря на разгрузку, передние колеса все равно будут хоть как-то помогать. Максимально возможное время разгона автомобиля до первой сотни можно вычислить, сделав несложные расчеты из школьного курса физики, оно равно 3,5 с. Но эти результаты основаны на упрощенном уравнении, в котором учитываются не все факторы. Решающим фактором здесь является то, что существует максимально возможная сила трения, превысить которую невозможно. Но если разгон с места сделать самоцелью, то можно до сотни разогнаться и быстрее. Например, на соревнованиях дрегстеров для разгона используется не сила трения. Все дело в том, что дрегстеры при старте сильно буксуют, поверхность резины мгновенно расплавляется, превращаясь в липкую массу, и машина начинает двигаться, в буквальном смысле, как приклеенная. Обратим внимание, что все дрегстеры имеют классический привод и их двигатель расположен сзади. Такие автомобили набирают за 3 с. четвертую сотню км/ч.

Но вернемся к спору о классике. Теперь опровергнем высказывания тех, кто говорит, что классика имеет плохую управляемость. Это далеко не так. Под плохой управляемостью многие подразумевают частые заносы задней оси. Но этих заносов не стоит бояться, их надо уметь использовать. Какой кайф проходить поворот в контролируемом заносе на большой скорости, а главное как эффектно получается! Заносы на классике всегда предсказуемы и легко устранимы. А что происходит с автомобилем переднего привода, когда он слишком быстро входит в поворот? Его просто сносит с дороги, причем срыв происходи так резко, что успеть среагировать на него порой просто невозможно.

Приступим к вопросу о проходимости. Тут автомобили с передним приводом не сильно отстают, а иногда даже превосходят классических собратьев. Но классика с двигателем позади тут вне конкуренции. Передние колеса прокладывают колею уплотняя поверхность, а задним проехать по такой дорожке не проблема. В переднееприводных ведущие колеса сразу едут по рыхлой поверхности, им не достает сцепления, и они начинают буксовать.

Таким образом, могу сказать лишь одно: не надо хоронить заднеприводные автомобили преждевременно, они еще себя покажут!

www.drive2.ru

Какой привод лучше задний или передний и почему ?

EDWARD Мудрец (10677) 7 лет назад

Как уже отмечалось, каждый вид приводов может похвастаться как плюсами, так и минусами. Из достоинств переднеприводных машин можно отметить более низкую стоимость, более низкий вес и более просторный салон. Кроме того, передний привод немного выигрывает в долговечности, однако ремонт такой системы в итоге обойдется дороже. Субъективно разницу можно ощутить, сев за руль. Переднеприводный автомобиль идеален на прямой трассе: колеса чувствуют даже малейший поворот руля. Соответственно, управление таким авто окажется очень удобным при маневрах: скажем, обгонять на переднем приводе – одно удовольствие, машина послушно сходит с полосы и так же послушно возвращается обратно. В свою очередь, заднеприводные авто не столь чутки к повороту руля, поскольку в этом случае крутящий момент не подается напрямую управляющим колесам. Зато такие машины удобнее на поворотах: выполнить подобный маневр на высокой скорости с передним приводом будет сложно, автомобиль потребует большего радиуса на вираже, а на «трудной» дороге может и вовсе вылететь с трассы. На скользкой дороге можно вообще с непривычки разбиться: если на заднем приводе при заносе можно рефлекторно отпустить педаль газа, то на переднем этот фокус не пройдет: от сброшенной скорости машина лишь станет еще более неуправляемой. Впрочем, пока водитель не окажется в подобной ситуации, никакой разницы он, скорее всего, не заметит. Заднеприводные машины, в свою очередь, имеют одно большое преимущество перед своими переднеприводными собратьями. При разгоне вес машины переносится на задние колеса, благодаря чему автомобиль имеет наилучшее сцепление с дорогой. Перейдем к минусам. Два из них мы уже упомянули, но на этом они, к сожалению, не заканчиваются. На передний привод нельзя поставить по-настоящему мощный мотор, и 200 лошадей для такого авто – потолок. Все, что мощнее, вызовет проблемы с ходовой частью, нагрузки на которую отрицательно скажутся на управляемости автомобиля. Впрочем, большинство недостатков если не устраняются полностью, то как минимум сглаживаются с помощью электроники. К счастью, в наши дни практически любая современная модель оснащается специальными системами, в той или иной степени помогающими справиться с автомобилем.

Остальные ответы

Павел Токунов Гуру (3851) 7 лет назад

у всех моих машин только задний привод просто ездил на переднем мне лично не понравилась может машина была старой только один плюс руль легче

Антон Степанов Мастер (1076) 7 лет назад

палко о двух концах. с точки зрения разгона то до 300л. с. - передний, свыше уже задний. повороты лучше проходить на переднеприводной если конечно нет электронных помешников. а так дело привычки впринципе. из нашего ТАЗа передний получается лучше чем задний.

ImprezaSTI Мастер (1022) 7 лет назад

Задний для любителей можно так сказать по дрифтить ! передний для более спокойных водил ! ну а полный эту уж куда лучше !

Леха Мудрец (19313) 7 лет назад

вчера наблюдал как заднеприводный Марк застрял на рельсах, ибо передние колеса стояли в углублении на рельсах и задние. а передний привод из такой ситуации выходит легко.

Кровельщик Лучший Мудрец (14795) 7 лет назад

Летом без разницы, зимой - передний. Потому что колёса не только гребут, но и поворачиваются в разные стороны, стараясь вырваться из сугроба. Да и ни разу не видел, что бы кобылу позади телеги запрягали.

farqt Профи (910) 7 лет назад

Передний однозначно. У него двиготель нагружает и нет редуктара. А задний нужно догружать чтоб уверенней чувствовать на дороге.

otvet.mail.ru

Я ГОРОЙ ЗА ЗАВДНИЙ ПРИВОД КЛАСИКИ=))) — DRIVE2

Многие владельцы переднеприводных авто говорят, что классика исчерпала себя и должна уйти в историю. Их аргументами служит плохая управляемость, медленный разгон автомобилей с задним приводом. Но тут мы скажем стоп! Если хорошенько подумать, то возникает такой вопрос: почему большинство спортивных и гоночных автомобилей имеет задний привод? Ответ на него лежит у всех под носом. Именно из-за этого машины, на которые ставят самые мощные двигатели, являются классикой. Многие из вас видели, как автомобиль при ускорении как бы приседает на задние колеса, а передние приподнимает. Какой в этом толк, спросите вы? Отвечаем: автомобиль разгоняется за счет силы трения. А сила трения увеличивается, если увеличивается давление тела (в данном случае колес) на поверхность. В нашем случае наблюдается именно такой эффект. Автомобиль разгоняется, увеличивается сила сцепления задних колес с дорогой, следовательно, увеличивается ускорение автомобиля. Значит ли это, что чем сильнее нажмешь на газ и быстрее отпустишь сцепление, тем быстрее разгонишься? Ответом вам будет категорическое "нет". Такие действия скорее вызовут пробуксовку колес. И тогда между колесами и дорогой будет действовать не сила трения покоя, а сила трения скольжения, которая слабее трения покоя. Поэтому при пробуксовке автомобиль разгоняется медленнее, чем без нее. Так что же надо делать, чтобы на заднеприводном автомобиле разогнаться как можно быстрее? В верхнем случае произошла одна непредвиденная вещь. Автомобиль просто не успел перенести вес на задние колеса (настолько вы быстро тронулись), поэтому колеса сорвались в пробуксовку. Чтобы этого не случилось надо вначале трогаться несколько плавней, постепенно наращивая ускорение. А теперь разберемся, что происходит с переднее приводным автомобилем. При быстром разгоне передние колеса довольно сильно разгружаются, и поэтому срываются в пробуксовку гораздо охотнее, чем ведущие колеса классики. В идеале максимальное ускорение можно достичь на заднемоторной классике, например на запорожце, а если серьезно, то оптимальными характеристиками, в этом плане, обладают заднемоторные полноприводники. На них большой крутящий момент имеют задние колеса. Такому автомобилю, несмотря на разгрузку, передние колеса все равно будут хоть как-то помогать. Максимально возможное время разгона автомобиля до первой сотни можно вычислить, сделав несложные расчеты из школьного курса физики, оно равно 3,5 с. Но эти результаты основаны на упрощенном уравнении, в котором учитываются не все факторы. Решающим фактором здесь является то, что существует максимально возможная сила трения, превысить которую невозможно. Но если разгон с места сделать самоцелью, то можно до сотни разогнаться и быстрее. Например, на соревнованиях дрегстеров для разгона используется не сила трения. Все дело в том, что дрегстеры при старте сильно буксуют, поверхность резины мгновенно расплавляется, превращаясь в липкую массу, и машина начинает двигаться, в буквальном смысле, как приклеенная. Обратим внимание, что все дрегстеры имеют классический привод и их двигатель расположен сзади. Такие автомобили набирают за 3 с. четвертую сотню км/ч.

Но вернемся к спору о классике. Теперь опровергнем высказывания тех, кто говорит, что классика имеет плохую управляемость. Это далеко не так. Под плохой управляемостью многие подразумевают частые заносы задней оси. Но этих заносов не стоит бояться, их надо уметь использовать. Какой кайф проходить поворот в контролируемом заносе на большой скорости, а главное как эффектно получается! Заносы на классике всегда предсказуемы и легко устранимы. А что происходит с автомобилем переднего привода, когда он слишком быстро входит в поворот? Его просто сносит с дороги, причем срыв происходи так резко, что успеть среагировать на него порой просто невозможно.

Приступим к вопросу о проходимости. Тут автомобили с передним приводом не сильно отстают, а иногда даже превосходят классических собратьев. Но классика с двигателем позади тут вне конкуренции. Передние колеса прокладывают колею уплотняя поверхность, а задним проехать по такой дорожке не проблема. В переднееприводных ведущие колеса сразу едут по рыхлой поверхности, им не достает сцепления, и они начинают буксовать.

Таким образом, могу сказать лишь одно: не надо хоронить заднеприводные автомобили преждевременно, они еще себя покажут!

www.drive2.ru

пару слов в защиту классики ваза — DRIVE2

Многие владельцы переднеприводных авто говорят, что классика исчерпала себя и должна уйти в историю. Их аргументами служит плохая управляемость, медленный разгон автомобилей с задним приводом. Но тут мы скажем стоп! Если хорошенько подумать, то возникает такой вопрос: почему большинство спортивных и гоночных автомобилей имеет задний привод? Ответ на него лежит у всех под носом. Именно из-за этого машины, на которые ставят самые мощные двигатели, являются классикой. Многие из вас видели, как автомобиль при ускорении как бы приседает на задние колеса, а передние приподнимает. Какой в этом толк, спросите вы? Отвечаем: автомобиль разгоняется за счет силы трения. А сила трения увеличивается, если увеличивается давление тела (в данном случае колес) на поверхность. В нашем случае наблюдается именно такой эффект. Автомобиль разгоняется, увеличивается сила сцепления задних колес с дорогой, следовательно, увеличивается ускорение автомобиля. Значит ли это, что чем сильнее нажмешь на газ и быстрее отпустишь сцепление, тем быстрее разгонишься? Ответом вам будет категорическое "нет". Такие действия скорее вызовут пробуксовку колес. И тогда между колесами и дорогой будет действовать не сила трения покоя, а сила трения скольжения, которая слабее трения покоя. Поэтому при пробуксовке автомобиль разгоняется медленнее, чем без нее. Так что же надо делать, чтобы на заднеприводном автомобиле разогнаться как можно быстрее? В верхнем случае произошла одна непредвиденная вещь. Автомобиль просто не успел перенести вес на задние колеса (настолько вы быстро тронулись), поэтому колеса сорвались в пробуксовку. Чтобы этого не случилось надо вначале трогаться несколько плавней, постепенно наращивая ускорение. А теперь разберемся, что происходит с переднее приводным автомобилем. При быстром разгоне передние колеса довольно сильно разгружаются, и поэтому срываются в пробуксовку гораздо охотнее, чем ведущие колеса классики. В идеале максимальное ускорение можно достичь на заднемоторной классике, например на запорожце, а если серьезно, то оптимальными характеристиками, в этом плане, обладают заднемоторные полноприводники. На них большой крутящий момент имеют задние колеса. Такому автомобилю, несмотря на разгрузку, передние колеса все равно будут хоть как-то помогать. Максимально возможное время разгона автомобиля до первой сотни можно вычислить, сделав несложные расчеты из школьного курса физики, оно равно 3,5 с. Но эти результаты основаны на упрощенном уравнении, в котором учитываются не все факторы. Решающим фактором здесь является то, что существует максимально возможная сила трения, превысить которую невозможно. Но если разгон с места сделать самоцелью, то можно до сотни разогнаться и быстрее. Например, на соревнованиях дрегстеров для разгона используется не сила трения. Все дело в том, что дрегстеры при старте сильно буксуют, поверхность резины мгновенно расплавляется, превращаясь в липкую массу, и машина начинает двигаться, в буквальном смысле, как приклеенная. Обратим внимание, что все дрегстеры имеют классический привод и их двигатель расположен сзади. Такие автомобили набирают за 3 с. четвертую сотню км/ч.

Но вернемся к спору о классике. Теперь опровергнем высказывания тех, кто говорит, что классика имеет плохую управляемость. Это далеко не так. Под плохой управляемостью многие подразумевают частые заносы задней оси. Но этих заносов не стоит бояться, их надо уметь использовать. Какой кайф проходить поворот в контролируемом заносе на большой скорости, а главное как эффектно получается! Заносы на классике всегда предсказуемы и легко устранимы. А что происходит с автомобилем переднего привода, когда он слишком быстро входит в поворот? Его сносит с дороги, причем срыв происходи так резко, что успеть среагировать на него порой просто невозможно.

Приступим к вопросу о проходимости. Тут автомобили с передним приводом не сильно отстают, а иногда даже превосходят классических собратьев. Но классика с двигателем позади тут вне конкуренции. Передние колеса прокладывают колею уплотняя поверхность, а задним проехать по такой дорожке не проблема. В переднееприводных ведущие колеса сразу едут по рыхлой поверхности, им не достает сцепления, и они начинают буксовать.

Таким образом, могу сказать лишь одно: не надо хоронить заднеприводные автомобили преждевременно, они еще себя покажут…

www.drive2.ru

Я ГОРОЙ ЗА ЗАВДНИЙ ПРИВОД КЛАСИКИ=))) — DRIVE2

Многие владельцы переднеприводных авто говорят, что классика исчерпала себя и должна уйти в историю. Их аргументами служит плохая управляемость, медленный разгон автомобилей с задним приводом. Но тут мы скажем стоп! Если хорошенько подумать, то возникает такой вопрос: почему большинство спортивных и гоночных автомобилей имеет задний привод? Ответ на него лежит у всех под носом. Именно из-за этого машины, на которые ставят самые мощные двигатели, являются классикой. Многие из вас видели, как автомобиль при ускорении как бы приседает на задние колеса, а передние приподнимает. Какой в этом толк, спросите вы? Отвечаем: автомобиль разгоняется за счет силы трения. А сила трения увеличивается, если увеличивается давление тела (в данном случае колес) на поверхность. В нашем случае наблюдается именно такой эффект. Автомобиль разгоняется, увеличивается сила сцепления задних колес с дорогой, следовательно, увеличивается ускорение автомобиля. Значит ли это, что чем сильнее нажмешь на газ и быстрее отпустишь сцепление, тем быстрее разгонишься? Ответом вам будет категорическое "нет". Такие действия скорее вызовут пробуксовку колес. И тогда между колесами и дорогой будет действовать не сила трения покоя, а сила трения скольжения, которая слабее трения покоя. Поэтому при пробуксовке автомобиль разгоняется медленнее, чем без нее. Так что же надо делать, чтобы на заднеприводном автомобиле разогнаться как можно быстрее? В верхнем случае произошла одна непредвиденная вещь. Автомобиль просто не успел перенести вес на задние колеса (настолько вы быстро тронулись), поэтому колеса сорвались в пробуксовку. Чтобы этого не случилось надо вначале трогаться несколько плавней, постепенно наращивая ускорение. А теперь разберемся, что происходит с переднее приводным автомобилем. При быстром разгоне передние колеса довольно сильно разгружаются, и поэтому срываются в пробуксовку гораздо охотнее, чем ведущие колеса классики. В идеале максимальное ускорение можно достичь на заднемоторной классике, например на запорожце, а если серьезно, то оптимальными характеристиками, в этом плане, обладают заднемоторные полноприводники. На них большой крутящий момент имеют задние колеса. Такому автомобилю, несмотря на разгрузку, передние колеса все равно будут хоть как-то помогать. Максимально возможное время разгона автомобиля до первой сотни можно вычислить, сделав несложные расчеты из школьного курса физики, оно равно 3,5 с. Но эти результаты основаны на упрощенном уравнении, в котором учитываются не все факторы. Решающим фактором здесь является то, что существует максимально возможная сила трения, превысить которую невозможно. Но если разгон с места сделать самоцелью, то можно до сотни разогнаться и быстрее. Например, на соревнованиях дрегстеров для разгона используется не сила трения. Все дело в том, что дрегстеры при старте сильно буксуют, поверхность резины мгновенно расплавляется, превращаясь в липкую массу, и машина начинает двигаться, в буквальном смысле, как приклеенная. Обратим внимание, что все дрегстеры имеют классический привод и их двигатель расположен сзади. Такие автомобили набирают за 3 с. четвертую сотню км/ч.

Но вернемся к спору о классике. Теперь опровергнем высказывания тех, кто говорит, что классика имеет плохую управляемость. Это далеко не так. Под плохой управляемостью многие подразумевают частые заносы задней оси. Но этих заносов не стоит бояться, их надо уметь использовать. Какой кайф проходить поворот в контролируемом заносе на большой скорости, а главное как эффектно получается! Заносы на классике всегда предсказуемы и легко устранимы. А что происходит с автомобилем переднего привода, когда он слишком быстро входит в поворот? Его просто сносит с дороги, причем срыв происходи так резко, что успеть среагировать на него порой просто невозможно.

Приступим к вопросу о проходимости. Тут автомобили с передним приводом не сильно отстают, а иногда даже превосходят классических собратьев. Но классика с двигателем позади тут вне конкуренции. Передние колеса прокладывают колею уплотняя поверхность, а задним проехать по такой дорожке не проблема. В переднееприводных ведущие колеса сразу едут по рыхлой поверхности, им не достает сцепления, и они начинают буксовать.

Таким образом, могу сказать лишь одно: не надо хоронить заднеприводные автомобили преждевременно, они еще себя покажут!

www.drive2.com

ваше мнение, какой привод эффективнее зимой на трассе, не считая полного .обосновать,

Руслан Профи (744) 10 лет назад

На сильной машине зад вообще опасен. Прикинь, ты едешь около 80, перед тобой дед (40)! ты его обгоняешь давая резко газу (да если еще и на автомате) , крутишь руль на соселднюю полосу и тут тебя срывает в занос из-за избыточной поворачиваемости вызванной резким возрастанием крутящего момента на колесах и смещеня вектора скорости на касательную. Конец - у меня так корефан Марка второго Турера загубил.Что касается слабеньких - тут нужно уметь обращаться с управляемым заносом иначе тоже тяжело. Зато распространенная реация испуганных водителей давить на тормоз до упора на заднеприводных авто будет правильнойПрередок хорош, но при трогании с места масса тачи перераспределяется на заднюю ось и поэтому возрастает вероятность проскальзывания передних колес, что увеличивает время эффективного разгона. На передкеважно вовремя отпустить тормоз и дать как следует газу - на хорошей резине из любого говна вытащит. Короче если нет АВД или 4ВД, то я за передок. Обосновал?

Комментарий удален

Остальные ответы

Евгений Поднебесов Ученик (135) 10 лет назад

В принципе оба хороши и передний и задний передний привод проще в управлении и выходит из заносов быстрее с помощью газа и ручникано до определенной скорости хотя скорость везде критерий задний привод держит дольше переднего и с помощь тормоза и коропки доже можно вытащить машину поверьте практика есть на всех машинах только на полном приводе упал

Комментарий удален

Qui2ble Просветленный (29894) 10 лет назад

Переднеприводной. Легче стартовать, цепляясь передними, машина идёт ровно. хорошо проходит поворот, с мах поворота тихонечко добавляем газ и мы опять впереди! Тормоз - по прямой линии.

Михаил Кузнецов Гуру (4903) 10 лет назад

Конечно передний. К примеру возьми карандаш и толкай его сзади вперед, а потом тоже самое но возьми карандаш спереди. Найди разницу.

Комментарий удален

strannic Профи (956) 10 лет назад

Передний привод имеет лучшее сцепление с грунтом, что значительно повышает проходимость, а так-же почти всегда можно нейтрализовать занос задних колес за щет усиления крутящего момента на передних колесах. Чувствительней к рулевому управлению.

ezvx Мыслитель (9034) 10 лет назад В идеале - конечно полный. Потом передний. Потом задний.Почему так:Зимой на трассе основная трабла - занос. Выходим из заноса на заднем - приотпуская педаль газа на низкой передаче (тормозя двигателем, похожий принцип работает в системе курсовой устойчивости) , на переднем - придавливая педаль газа (выравнивая-вытягивая переднюю часть авто) . Тормозить в заносе нельзя. К чему я это. . а.. . мне кажется эффективнее (лучше управляемость и т. д. ) будет передний, а безопаснее - задний.

Добавлю. . грамотный задний привод только у "немцев". Остальные - лохи!

Dmitry Smart Просветленный (26526) 10 лет назад

Только передний, и проходимее, и устойчивее, не так склонно к заносу, и всегда тянуть легче чем толкать.. . НО ЭТО ВСЁ АКТУАЛЬНО ДО ПРИМЕРНО МОЩНОСТИ 250 ЛС если автомобиль мощнее. то колёса при резком наборе скорости начинают пробуксовывать, и автомобили с задним приводом ( на хорошей дороге) обходят на старте передне приводных.... По этой причине подавляющее большенство спортивный и мощных авто задне приводные.. . А бытовые, ширпотребовские передне.... Удобнее, надёжнее, проще, проходимее....

ХИТРЮГА Ученик (111) 10 лет назад

Задний. При заносе скорость скинешь и выравнишь машину. А при переднем скорость надо увеличивать. Что безопаснее зимой? Как думаешь?

Комментарий удален

ХИТРЮГА Ученик (111) Я по М-9 езжу,а это-самая убитая трасса.Так вот Волги меня как-то чаще обгоняют.А в аварии за 12 лет я ее видел только один раз.А переднеприводные--каждую поездку.Кстати,насчет полного привода!Я на Ниве езжу,и передок включаю только по бездорожью.После того,как на полном чуть не улетел.Ты же не видишь,какие колеса у тебя буксанули?А фуры обгонять будет легче,если плавнее на встречку будешь выкатываться и дистанцию держать.

Татьяна Гречко Гуру (3243) 10 лет назад

Передний, я вообще не понимаю как люди на заднем зимой ездят. А вообще все зависит какие у Вас зимы и соответственно дороги, вот у нас кучи снега и сплошной гололед

Malishka_N Гуру (2787) 10 лет назад

мне кажется передний так как в повороты легче входить-меньше заносита так в общем одинаково.... и вообще это на любителя (марка машины)

Костян Ученик (216) 10 лет назад

На мой взгляд передний лучше. Машина с передним приводом устойчивей, так как передние колёса ещё являются и управляемыми по углам поворота. Но при трогании и движении в достаточно большую гору передний привод сложней справляется с этим по сравнению с задним или полным. Резкий разгон при этом хуже чем у остальных (пробуксовка колёс больше) из-за разгрузки передней оси.

Максим Захаров Профи (540) 10 лет назад

Лошадь должна быть спереди телеги она её тянет, толкать ведь небудет. Главное конечно ездить зимой окуратно, а убиться можно вообше без машины. Задний привод остаётся управляемым до последнего момента при торможении задние калёса сдерживайт авто. а передние ловят дорогу, а при разгоне зад стремится в занос. Переднеприводный при торможении только на свою сноровку и резину надежда, разгон тут "+"тянет и на трассе устойчивей ещё плюс при движении все люфты выбираются защёт тяги, а заднеприводного наоборот гулять начинает.

otvet.mail.ru


Смотрите также